Památky archeologické
Recenzní posudek (peer review) příspěvku č. ............... (doplní redakce).
Prosíme o zaslání recenzního posudku na adresu burgert@arup.cas.cz. Děkujeme.

Recenzent a jeho pracoviště:
Datum vypracování posudku:
Název příspěvku:
Autor/autoři příspěvku:

Základní charakteristika hodnoceného příspěvku

1. Představuje příspěvek původní vědeckou práci?........................................................	 ano 		 ne
2. Je struktura práce přehledná a srozumitelná?............................................................	 ano		 ne
3. Jsou všechna předkládaná tvrzení dostatečně podložena argumenty či citacemi?....	 ano		 ne
4. Je název příspěvku výstižný?	................................	 ano		 ne
5. Je citovaná literatura relevantní a kompletní?	................................	 ano		 ne
6. Je jazyk příspěvku na patřičné úrovni?	................................	 ano		 ne
7. Jsou obrázky v dostatečné kvalitě, dostatečně výstižné a potřebné?.........................	 ano		 ne 

8. Citační potenciál hodnoceného článku ve stupnici 1–4 (bližší charakteristika viz vysvětlivky):  
          1.   regionální      2.   celostátní      3.   středoevropský      4.   širší      

Zdůvodnění (stručné) v případě citačního potenciálu 3–4:   
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

9. Odpovídá článek (např. tematicky či geograficky) profilu časopisu Památky archeologické?      ano    ne

10. Konečné hodnocení článku ve stupnici 1–4 (bližší charakteristika viz vysvětlivky):  
          1.   doporučuji k otištění bez připomínek
          2.   doporučuji k otištění s výhradami
          3.   doporučuji k otištění po přepracování
          4.   nedoporučuji k otištění

1. s drobnými úpravami
2. závažnější připomínky vyžadují doplnění ve vztahu k tématu a úpravy nebo doplnění obrazových příloh
3. zajímavé a důležité téma je zpracováno pro otištění nevhodným či nedostatečným způsobem
4. téma – zaměření příspěvku, jeho obsahové i formální zpracování nebo jeho rozsah nedávají naději, že i po rozsáhlém přepracování bude vhodný k otištění

Zdůvodnění Vašeho hodnocení 
Největší přínosy/nedostatky práce a zejména výčet nutných úprav a doplňků ve smyslu bodů 10.1–10.3
(nejlépe v bodech; pokračujte, prosím, na volném listu):